Krönika

Hittar ni inte kvinnor är det för att ni inte ansträngt er

Publicerad 16 oktober 2013

Scott Bishop, den inledande talaren på årets Oysterseminarium den 27 september, är landskapsarkitekt och humanekolog. En akademisk kombination som verkar falla väl ut. Han ritar naturliga system som renar landskapsarkitekturens grundläggande ingredienser luft, vatten och mark. Hela Detroit ska vara ett system av koldioxidabsorberande skogar, och i Shanghai ska ett avskilt hydrologiskt system rena det dagvatten som sedan rinner ut i Shanghai River.

 

Sigrun Langner, landskapsarkitekt, bjuder in medborgare. I projektet ”Willkommen im Landschaftshotel” ville hon starta en dialog om övergivna platser betydelse genom att visa upp dem för medborgarna i staden Bitterfeld, Tyskland. I ”landskapshotellet” kunde människor fiktivt boka dessa övergivna platser – hotellrum. Hon arbetar storskaligt, platsspecifikt och nära medborgare på ett sätt som är nödvändigt i områden med krympande antal invånare.

 

Män vinner

 

Så ska vinnarna i den årliga studenttävlingen koras.

 

Upp på scen kallas en manlig student. Sedan en till, ytterligare en.

 

Till sist står fem unga män på scen och får pris. Och tar emot artiga applåder från en publik på cirka tvåhundra kvinnor. Men applåderna låter mer ironiska än hyllande. Ironiska för att ingen av oss är förvånad.

 

Eftermiddagen fortsätter bjuda på föreläsare i form av män.

 

Thilo Folkerts vill få folk att interagera med sin omgivning genom landskapsspecifika konstverk, och Craig Verzone vill uppdatera Le Corbusiers visioner till något som fungerar i det verkliga landskapet. När Kristian Koreman från ZUS stiger upp på podiet som sista föreläsare är vi trötta. Trötta på att trots att de spännande projekt som visas varken är förbehållna män eller skapade av enbart män är det självklart männen som får berätta om dem.

 

Ojämn könsfördelning

 

Könsfördelningen inom landskapsarkitektkåren är ojämn. Men inte på det vis som konferensen visar upp. Kåren består av en stor majoritet kvinnor. Så hur kommer det sig att nästan alla som ges plats på Oysterscenen – moderator, talare, pristagare – är män?

 

Vanliga svar är: Vi hittade inga kvinnor. Dem vi frågade sa nej.

 

Mina kommentarer till era svar: Då har ni inte letat. Då har ni ställt frågan fel. Vi finns.

 

Varför är det negativt att en bransch – och ofta även samhället i stort – får representeras av endast ett kön (män)?

 

För att använda Scott Bishops egna ord: därför att landskap är oundvikliga. Landskap kommer att hända och det är vi landskapsarkitekter som kommer gå i bräschen för att forma dem. Vi borde inte gå med på att det vi ritar, det samhälle vi bygger, ska företrädas av en grupp människor. Det är upp till oss alla att ändra på detta.

 

Informell kvotering

 

Det som sker är en inofficiell kvotering av män.

 

Det är inte kvinnors fel att de inte deltar, det är inbjudan som är felformulerad och arenan som är felkonstruerad för att båda könen ska få lika stort utrymme att ta i anspråk.

 

Utbildningarna måste anstränga sig mer för att få in en mer blandad skara. Kontor och kommuner måste anstränga sig för att anställa fler olika. Oystergruppen måste anstränga sig för att inte bara boka medelålders vita män. Och tävlingsarrangörer måste anstränga sig för att få fler att delta.

 

Låt dig motbevisas

 

Jag vill avsluta med ett tips.

 

Nästa gång du ska ordna ett seminarium/bjuda in till en tävling och hör dig själv yttra frasen ”Det finns inga kvinnor”, vänd dig till rättviseförmedlingen. De kommer att motbevisa dig. Helt gratis kommer de att ge dig en lista med en hel drös kompetenta personer som inte passar in i de normativa kategorierna man, vit, medelklass.

 

Ps. Se exempelvis Rättviseförmedlingens lista Arkitektbyråer – här finns proffsen som driver dom.

 

Karin Andersson

Kommentarer

genus och arkitektur

Otroligt bra att du 'orkar' ta upp frågan som tydligen behöver tas upp igen och igen. Otaliga är de seminarier som jag elelr någon annan rest sig upp och väckt frågan om detta är rimligt. Där finns otroligt mycket kompetenta kvinnor, men kanske känns det för hotfullt för 'systemet' att använda sig av dem

ang. tävlingen.

"Inga personnamn eller personlig information får förekomma på inlämnat material eller i filnamn" - Från tävlingsprogrammet. Det betyder att deltagarna är anonyma och män kan omöjligen förfördelas pga. kön av juryn. Så, ja... oops.

Inte bara här

Har på kort tid deltagit i två konferenser om miljonprogrammets upprustning, varav den senastei stor utsträckning handlade om sociala värden. Och även här är det en majoritet kvinnor som arbetar med frågan och även som engagerar sig ute i stadsdelarna. Men 11 av 12 på talarlistan var män. Från Stockholmstrakten. Och vad gäller Oyster så: Om man råkat få 5 manliga vinnare i en anonym tävling så får man väl anstränga sig ännu mer för att jämna ut det hela i talarlistan. (Sedan kan man alltid komma in på om könsfördelningen bland tävlingsbidragen speglar könsfördelningen i kåren, och om det inte stämmer överens komma in på hur tävlingen/tävlingar är riggad och om den formen tilltalar ena halvan av befolkningen mer än den andra och om det finns andra former som leder till en mer rättvis fördelning - men det är en diskussion som känns alldeles för lång att ta en torsdagsmorgon :)  ) 
 

Svar från Oystergruppen:

Hej! Vi inom Oyster förstår er kritik och den är befogad. Ser man på utfallet av föreläsarna var männen helt klart överrepresenterade. Det betyder dock inte att vi inom Oyster inte medvetet arbetat för en jämn fördelning mellan antalet män och kvinnor bland föreläsarna. I årets version av Oyster blev det en olycklig snedfördelning då Elma van Boxel i sista stund var tvungen att ställa in och erbjöd sin partner Kristian Koreman som ersättare. Årets process att ta fram föreläsare var snårig. Flertalet kvinnliga föreläsare kontaktades t.ex. Anuradha Mathur, Julie Bargman, Kate Orff, Elisabeth K Meyer, Petra Blaisse och Mary Margret Jones men samtliga meddelade att de av olika anledningar inte kunde medverka. Vad gäller tävlingen är det en separat del av Oyster. Upplägget för tävlingen är att förslagen lämnas in anonymt. Juryn hade ingen vetskap om det var män eller kvinnor som lämnade in bidrag. Pristagarna bestämdes bara ett par veckor innan Oyster. Då är talarna redan spikade, så en justering av talarna utefter tävlingsresultat är inte möjlig. Nu blev det dessutom så att de tre kvinnliga pristagarna inte kunde komma till utdelningen - vilket blev ännu mer olyckligt. Vi kan bara säga att vi nästa gång får vi arbeta ännu hårdare med dessa frågor. Oysterseminariet anordnas ideellt och vi välkomnar fler att delta och engagerar sig i arbetet för att skapa ett ännu bättre Oyster! Hälsningar Oyster, genom Karin Westermark och Åsa Johansson

Ursäkt

Hej Karin,
Du tycker inte att det är på plats med en ursäkt till de fem vinnande männen och en uppdatering av denna artikel? Du insinuerar att de vann pga sitt kön och inte kvaliteten på arbetet och så visar det sig att bidragen lämnades in anonymt. Enormt respektlöst mot människor som arbetat väldigt hårt för detta pris?
Carl
 
 
 
 

Carl, du borde själv be om

Carl, du borde själv be om ursäkt för ditt otrevliga inlägg. Du har missat hela poängen. Det här är ingen olycklig tillfällighet utan ett strukturproblem av jätte-proportioner. 

Offerkoftan sitter dåligt

Spännande krönika här på Movium, jag som skulle hitta expert på moränbackar..
 
Till att börja med förstår jag inte varför Carl ska be om ursäkt. Han rak och saklig i sin kritik och absolut inte otrevlig. Det är sant att artikelns övergripade poäng är att visa på strukturella problem men det är svårt att inte läsa in att Karin insinuerar att kön var avgörande i val av vinnare.
 
Oysters egena svar ger också perspektiv på kritiken. Ska organistionen behöva slita för att få en jämnstäld lineup eller är det även så att kvinnor själva måste ställa upp om möjlighet ges att medverka, bidra och förändra. Är det verkligen fel på arenan? Jag vill inte lägga all skuld på ena eller andra sidan men tydligt är att problemet inte är så enkelspårigt som krönikan vill visa på.
 
 

Ang. ojämn könsfördelning i studenttävlingen

Hej Karin!

Årets studenttävling hade 48 deltagare: 26 kvinnliga och 22 manliga. Juryn bestod av tre kvinnor och två män och tävlingsförslagen var anonyma vid bedömningen. Bland de vinnande förslagen fanns tre kvinnliga förslagsställare som tyvärr inte kunde delta under prisutdelningen på Oysterdagen.

Det är såklart tråkigt att Oyster och tävlingens utfall i år gav intryck av ojämn könsfördelning, men vi  tar gärna emot förslag på hur tävlingen skulle kunna göras bättre, så vi kan vidareförmedla det till nästa års tävlingsarrangörer. 

Mvh Linnéa Randhem och Kristin Träff, tävlingsarrangörer av Oysters studenttävling  2013.

Lägg till ny kommentar

Filtered HTML

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Rader och stycken bryts automatiskt.

Filtered comments

  • Rader och stycken bryts automatiskt.
  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.

plain_text

  • Inga HTML-taggar tillåtna.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.